"Por tanto, la condición de existencia del país era no intervenir, no comprometerse jamás con sus vecinos. Diríamos que el Uruguay es fruto de una intervención para la no intervención. Fuímos intervenidos , para no intervenir. Es el rostro del destierro de Artigas, Más que exilio de Artigas , hubo exilio americano del Uruguay. Tal es el sentido de 1828, origen del país. De ahí el mote por todos conocido: Estado tapón " algodón entre dos cristales".
(…) Los cristales éramos los argentinos y los brasileños ha quienes había que impedir que se hiciesen dueños de la Cuenca del Plata".
" En el medio estaba el pequeño país con su gran ciudad y su burguesía comercial que arrancaba al conjunto de su campaña de las históricas y naturales relaciones con Santa Fé, Entre Ríos y las Misiones."
********************************************************************************************************************
Boletin bibliográfico
:
.-América Latina en la era de los estados Continentales.
Publicado: El Estante (sección Conversaciones)
Autor: Daniel Marzone.
Fecha: ¿?
Fragmentos:
…"Si el Mercosur que está en el nivel de la unión aduanera intenta acercarse a formar un mercado común, quiere decir que es un Estado confederado. En este momento estamos en la ambigüedad del pasaje de la suma de Estados a un estado confederado con soberanía respectiva, pero, en la medida, en que tenga éxito habrá cada vez más elementos federados, lo que implica una macroeconomía común y finalmente moneda, Banco Central, etc. Ese es el camino economicista que al Mercosur lo lleva hacia la lógica más amplia del Estado Continental. Salvo que fracase y si fracasa; quedamos aislados (…) Suponer que Uruguay sólo pueda proteger una industria no tiene sentido. Uruguay no puede enfrentar solo al mundo. Sólo en la vecindad latinoamericana del cono sur o de América del Sur"…
.-Entrevista del mes a Alberto Methol Ferré
Publicación: FAZ
autor: Alvaro Carballo
fecha: noviembre 1999
…"La historia se divide en el ámbito secular entre los protagonistas y el caso de los comentadores el séquito de la historia. Nosotros hemos sido o séquito o coro, pero nunca protagonistas. Creo que le Mercosur es el camino a protagonismo. Esta es la primera crisis del Mercosur, que nos pone a la luz de las asimetrías internas, asimetrías que todos conocíamos , pero que no tomábamos absolutamente en serio" (…)Ese derrumbe de la forma de ateísmo militante más original que ha habido en la historia y que ocupó este siglo XX. Su hundimiento ha generado una especie de renacimiento mundial de las apetencias religiosas en forma múltiple y desordenada. El desafío ante la aldea mundial será la Iglesia sintetizadora de las grandes necesidades del mundo global"…
.-El Nacimiento de una política sudamericana ( I parte). El Mercosur es camino a un Estado Continental de América del sur (II Parte).
Una charla con Alberto Methol Ferré .
Publicación : La Democracia
autor: no especifica
fecha: 15 y 22 de octubre de 1999
…"El Uruguay tiene una cantidad de potencialidades y necesita seguridad del mercado externo. Que no sea un mercado aleatorio sino estable . Y el mejor mercado posible es el de la integración. Un mercado interno compartido. Eso dará tranquilidad a la inversión y nos permitirá tener una mirada más amplia (…) las cosas cambian con el Mercosur. Comienza una política de integración económica que tarde o temprano se extiende a todo lo demás . (…) El Mercosur además de redescubrir la vecindad, va mucho más allá nos hace ingresar en un fenómeno nuevo: la política sudamericana.( …)Política sudamericana hubo en el omento de la independencia del Imperio español, un Bolívar, San Martín, Artigas"…
.-ARTIGAS Y BOLÍVAR SON EL Siglo XXI; Revolución cultural Suramericana.
AUTOR: Luis Vignolo.
Fuente: Nexo Saravista
Publicado 13 de noviembre de 2007
Publicado en sitio Mercosur Noticias . Aparece aún en portada de Mercosur noticias, sección portada : vínculo
//www.mercosurnoticias.com/index.php?option=com_content&task=view&id=2735&Itemid=188 el 22 de septiembre de2009.
Fecha: 13 noviembre de 2007.
Introducción deL periodista
…"Me hubiera gustado tener un hijo y que ese hijo hubiese sido( Tucho Methol), así se confesó el gran intelectual argentino Arturo Jauretcheen la década de 1950. Con los años Alberto Methol Ferré hizo realidad, en cierto sentido, aquél deseo de don Arturo, convirtiéndose en hijo espiritual de Jauretche, a la vez que hermano intelectual de Jorge Abelardo Ramos, su otro gran amigo argentino. "Pero resultó filósofo..." le había dicho con picardía Luis Alberto de Herrera al joven Methol, al recibirlo en su Quinta, tras uno de los artículos que éste escribió para el diario El Debate. Aquél fue uno de los primeros textos de Methol, al inicio de su navegación latinoamericana, en el que interpretaba las condiciones históricas enfrentadas por (Arturo) Frondizi en la Argentina, debido a la hostilidad del ejército gorila (anti-peronista), hace medio siglo atrás.
(n.c ) como fragmento fundamental del profesor )
…"
Venezuela en su camino del Atlántico Sur se lanza decisivamente a salvar el equilibrio del núcleo inicial argentino-brasilero. Esto constituye mejores y mayores condiciones de igualdad para la integración. Una integración entre desiguales termina en hegemonía. Una integración entre iguales, o más o menos iguales, termina en hermandad. Se trata de llevar una delicada política que evite una hegemonía brasilera, porque una hegemonía traería la destrucción de América del Sur y de América Latina como posibilidad. Sería una hegemonía más entre otras y llevaría al fracaso común. Tanto de quienes intenten ejercer esa hegemonía como de los que la resistan. Sería el mayor perjuicio para el destino de Brasil. Todos perderíamos. Hay que ayudar a la realidad. Y la realidad es que Venezuela suple las insuficiencias argentinas y permite una relativa mayor igualdad en asuntos básicos"…
…. "Me parece muy oportuna la referencia al suceso de la presencia inglesa en el Río de la Plata hace dos siglos. Porque el ciclo que se llama de la Independencia, se puede llamar también el ciclo de la descomposición del imperio español. Hubo un derrumbe del centro del Estado español. Pero ya antes de ese derrumbe hubo estadistas españoles que habían imaginado la necesidad de una nueva estructura del imperio. Voy a nombrar a dos: el Conde de Aranda, ministro de Carlos III, y Manuel Godoy, ministro de Carlos IV.
Aranda, conciente de la ayuda que España y Francia habían brindado a las 13 colonias norteamericanas para independizarse del poder inglés, hizo un memorándum al Rey planteando que España había contribuido a generar un gran poder en América, los Estados Unidos de Norteamérica. Ese nuevo gran poder estaba en la isla continental americana donde se extendía en su mayor parte el imperio español…"
(…)El segundo enfoque anterior a la Independencia es el de Godoy, que le propone algo parecido a Carlos IV. Quiere multiplicar el autocentramiento de cada zona importante de Hispanoamérica, preparándola para un autogobierno, aunque con Regencias. Les daba menos autonomía que Aranda, que pensaba en Reinos. El Consejo del Reino de España acepta la propuesta pero la derrota de la armada española y francesa en Trafalgar, en el año 1805 (origen de las Invasiones Inglesas), frustra el proyecto. Entonces el segundo plan de autonomización y conjunción se arruina.
Hay un tercer plan que es el de Bolívar. Cuando Simón Bolívar está victorioso y mientras tiene lugar en España la insurrección de los años 20, con los liberales que vuelven al poder, él hace una gestión a través de su embajador en Londres para llevar a cabo la culminación de la Independencia a través de una federación de Estados entre las nuevas Repúblicas hispanoamericanas y España, encabezada por la monarquía española. Fernando VII ni consideró el planteo.
Son estas las tres perspectivas para salvar la unidad de España e Hispanoamérica defendiendo y profundizando las autonomías.
Desde ambos lados hubo un enfoque análogo, desde dentro de la monarquía española y desde la visión del máximo libertador de América Latina, Simón Bolívar…"
ESTADOS CIUDAD DISFRAZADOS DE ESTADOS NACIÓN.
…"Esos proyectos no pudieron ser y la América Latina se descompuso en un conjunto de Estados-Ciudad. Eran todas sociedades antiguas, agrarias, preindustriales. Se trató en cada caso de una ciudad principal desde la que se estructuró un nuevo Estado. Esas ciudades eran los puertos principales, o eran la ciudad interior principal ligada al puerto fundamental, como Santiago y Valparaíso en Chile o Quito y Guayaquil en Ecuador. En Uruguay y Argentina coincidían la capital y el puerto. Los unitarios de Buenos Aires para hacer la Argentina a su medida necesitaron separar el puerto de Montevideo, porque este era el puerto alternativo que daba lugar al federalismo real. La expulsión del Estado de Montevideo -como le llamó Lord Ponsomby, el representante inglés que fue su verdadero creador, al Uruguay- así como el desguace del Alto Perú (Bolivia) generó el dominio unitario sobre el interior argentino. ..
…Las polis oligárquicas que así surgen, las veinte Repúblicas dependientes latinoamericanas, son los últimos Estados Ciudad antiguos mediterráneos. La legislación de Felipe II sobre la fundación de las ciudades toma siempre el modelo de la ciudad mediterránea, de la polis griega y la ciudad romana. Eso no es un azar. Lo que surge de la Independencia es el extraordinario conjunto de los últimos Estados Ciudad antiguos ubicados sobre gigantescos, casi deshabitados territorios. En la Independencia América Latina tiene unos 14 millones de habitantes mientras que hoy debe haber 450 millones y todavía estamos deshabitados profundamente. No dominamos todo el interior. De modo que eran ínfimas las Ciudades Estados de la Independencia, pero estaban sostenidas por el Imperio Británico, que fue el primer Estado en experimentar la Revolución Industrial, y que convierte a las polis oligárquicas latinoamericanas en anexos agro exportadores, y compradores de las manufacturas inglesas, o secundariamente de las francesas.
…El Imperio inglés, en realidad, aunque fue derrotado durante las Invasiones Inglesas sin embargo tuvo su éxito máximo con la Independencia. Esta oculta la verdad de una gigantesca victoria inglesa a través de la balcanización, la fragmentación de toda la América española. Mientras que en la América portuguesa el imperio inglés tuvo la sabiduría de consolidar su dominio trasladando a toda la Corte portuguesa, más de 15.000 personas -una ciudad de la época- en una flota inmensa. Porque la América lusitana fue un centro decisivo desde el que el imperio inglés operó para disgregar Hispanoamérica. Eso permitió mantener la unidad del Brasil portugués, evitando su atomización. Mientras que el enfoque obtuso y anacrónico de Fernando VII, al no aceptar la nueva alianza propuesta por el héroe máximo de la Independencia, Simón Bolívar, sentencia la disgregación y la derrota"...
…"Fracasa también el intento de Bolívar de mantener la unidad de las nuevas Repúblicas en el Congreso de Panamá, hecho bajo la sospecha de los observadores que iban a asistir de Inglaterra y Estados Unidos, que tenían instrucciones de oponerse a toda unidad posible y en especial de impedir que Cuba fuese liberada por una expedición de Bolívar y Lucas Alamán, el mexicano. Los yanquis ya no querían la independencia de Cuba, así que esta es una historia muy vieja. Hay que entender a Cuba y a Fidel a la luz de esos acontecimientos. Porque Jefferson quería la anexión de Cuba a los Estados Unidos. Fracasa Bolívar –que llega a decir "hemos perdido todo, menos la Independencia"- y luego en el siguiente Ciclo, el posterior a la Independencia, cada uno se quedó en una casita. Múltiples casitas. Veinte y tantas casas y casitas. Se forma un conjunto de Estados Ciudad que importan las teorías de los Estados Nación europeos. Son los últimos Estados Ciudad antiguos que se disfrazan de Estados Nación"…
(…)
Estamos en una gigantesca transición. La gran transición de los 20 Estados Ciudad antiguos al Estado Continental del siglo XXI.
(…)
…Ahora para convivir republicana, democrática y pacíficamente, necesitamos el gran horizonte cultural unificado, el imaginario colectivo común de América del Sur, que nos permita ser en la historia. Si nos quedamos en lo que hicieron hace más de un siglo los fundadores de cada Ciudad Estado por separado, vamos a generar una alianza de impotentes, marginales a todo protagonismo histórico. El pasaje del imaginario uruguayo, argentino, brasilero, al gran imaginario colectivo suramericano es necesario para que podamos naturalmente hacer las políticas económicas de conjunto que son imprescindibles. Hoy carecemos de esa perspectiva y nos sentimos perdidos…
(…)La gran transición es mundial y no podemos escaparnos de ella. A comienzos del siglo XX el geopolítico alemán Ratzel comprendió que los Estados Nación europeos, que protagonizaron la revolución industrial, como Inglaterra, Francia, Alemania o Italia, ya no eran más los protagonistas fundamentales. Los Estados europeos dejaban de ser el centro de la historia por sus dimensiones enanas. Con la emergencia de los Estados Unidos (que ya había provocado mucho antes la reflexión del Conde de Aranda y la preocupación de Bolívar) se inicia en el siglo XX una nueva era. La era de los Estados Continentales. Los grandes Estados Continentales, también industriales como los Estados Nación, pero de dimensiones gigantescas, con mercados internos enormes. Vio que se introducían dimensiones cuantitativas tan enormes que cambiaban cualitativamente la historia. Y Ratzel dice que o Europa se une o desaparece de la historia. Europa fue muy burra y se autodestruyó en las dos guerras mundiales del 14 y el 39. No tuvo a nadie a la altura de sus reales circunstancias. Hicieron dos terribles guerras de enanos para ser dominados por otros. Junto al primer gran Estado continental, Estados Unidos, la gran sociedad que va a dominar el siglo XX, plantea que si Europa es capaz de unirse podrá sobrevivir. Y a la vez sostiene que el otro Estado Continental que puede competir con Estados Unidos es Rusia. Había percibido la emergencia de la industrialización rusa en la última década del siglo XIX, con el Conde Witte, que a la vez hace surgir a los marxistas en Rusia. Y dice que si el proceso de industrialización ruso se acelera entonces el siglo XX va a ser compartido por Estados Unidos y Rusia. Y así fue exactamente. Ratzel cantó toda la historia del siglo XX. Y lo hizo entre fines del siglo XIX y comienzos del siglo XX.
¿Y qué está planteado como horizonte del siglo XXI? Un concierto de Estados Continentales: los Estados Unidos, China, Rusia, India y la Unión Europea si logra consolidarse. En ese contexto tiene que comprenderse el destino del Mercosur y la Unión Suramericana. La globalización no avanza sola. Avanza la vecindad y con ella la política suramericana….
(…)
La famosa Generación del 900 latinoamericana, con Rodó, el uruguayo, Manuel Ugarte, el argentino, Blanco Fombona, el venezolano, García Calderón, el peruano, etcétera. Intentaron pensar nuestra unidad. Querían la Patria Grande, en otras palabras un Estado Continental. Su postura -como la de la generación del 98 española- en parte fue una respuesta a la irrupción visible de los Estados Unidos en la historia mundial, a través de la Guerra de Cuba y de las Filipinas, cuando los cowboys se transformaban en marines. La generación del 900 estuvo profundamente inspirada a su vez por el portugués Oliveira Martins que publicó en 1879 su "Historia de la Civilización Ibérica". El participa del Iberismo, el movimiento que alienta la unión de Portugal y España. Pero al aparecer el Panamericanismo norteamericano, el iberismo se vuelve iberoamericanismo en contraposición al avance de los Estados Unidos sobre América Latina -o América hispano-portuguesa- a fines del siglo XIX. El Iberismo para contrarrestar el llamado a la1ra. Conferencia Panamericana, que se va a realizar finalmente en 1889, impulsa por primera vez el festejo del Cuarto Centenario del descubrimiento de América en 1892. De la celebración participa Oliveira Martins junto a nuestro Zorrilla de San Martín, que habla de la gran nación iberoamericana, y el español Emilio Castelar. Hace unos días hubo en Montevideo una Cumbre Iberoamericana que en definitiva es hija de los esfuerzos de Oliveira Martins, Zorrilla de San Martín y Castelar. Martí a su vez pensaba que en Cuba no solamente se peleaba contra el imperio español sino que allí también se daba la lucha por la "Segunda Independencia" contra la irrupción norteamericana sobre el conjunto de América Latina. Eso solamente era posible con una América Latina unida, sosteniendo a Cuba en la frontera decisiva del Nuevo Imperio anglosajón…
(…)
De manera que este asunto en el que estamos embarcados está mucho más cerca de lo que pensamos y viene de mucho más atrás de lo que suponemos. Estamos al lado de todo ese gran conflicto que recién se está desplegando. La vida nuestra es demasiado cortita para los grandes procesos históricos. Lamentablemente. Dios quizá debió hacernos vivir 200 años, jaja. Pero sabemos por fe cristiana que la Vida puede más que la Muerte.
Entonces ¿cuál es el dilema contemporáneo? La lucha que generan Rodó, Ugarte, Blanco Fombona, Vasconcelos, la gran Generación del 900, a la que sigue el APRA de Haya de la Torre, y las rebeliones y Congresos estudiantiles de la época, y Quijano con el Centro y la revista Ariel, se continúa en Perón, Vargas e Ibáñez (con su asesor Felipe Herrera) y culmina con el proceso de integración que se abre en la segunda mitad del siglo XX en América Latina…
Porque las tres dimensiones inseparables de nuestra modernización son: Democratización, Industrialización e Integración. Las tres se implican y exigen mutuamente. No hay democratización verdadera sin industrialización, ni hay industrialización sin las dimensiones del mercado interno que solo es posible lograr a través de la integración.
Perón ve el núcleo de la integración de América Latina en la unidad de América del Sur, y a su vez el núcleo de la unidad de América del Sur en la alianza argentino-brasilera. Ese fue el gran aprendizaje básico que con algunos amigos hicimos en los comienzos de los años 50 del siglo XX. Y de esa problemática, en la que entonces empezamos a entrar, posiblemente estemos ya más allá de la mitad del camino. Entonces el lío es el pasaje de los imaginarios de los 10 países hispanoparlantes de Suramérica y de Brasil a un solo gran imaginario colectivo suramericano que nos haga pensar a los uruguayos, a los argentinos, a los brasileros y a todos desde América del Sur. Ese es el horizonte básico a construir. Y ese horizonte básico tiene otro horizonte esfumado. El horizonte de América Latina como conjunto, con México, el Caribe y América Central. Este podrá ser en la medida que se sepa construir el primero, el horizonte de América del Sur. El que mucho abarca poco aprieta. Hay que concentrase en el núcleo. ..
Esta es una formulación general, porque hay formulaciones específicas. Por ejemplo, el MERCOSUR empezó siendo la unidad entre Argentina y Brasil, y su frontera inmediata, Uruguay y Paraguay. La Cuenca del Plata. No se consideró a Bolivia que era el otro país que integraba el viejo Virreinato del Río de la Plata y luego las Provincias Unidas hasta que los unitarios la expulsaron como a Paraguay y a Uruguay….
(…)Los chiquitos para ser útiles no tienen que ser llorones. Deben ser inteligentes. Y si los grandotes se equivocan les tenemos que mostrar con inteligencia sus errores. ¿Cómo se logra esto? Uruguay, Paraguay y Bolivia forman el nexo básico en la Cuenca del Plata entre Argentina y Brasil, y le dan solidez al sur para la incorporación de Venezuela en el norte. Entonces con inteligencia y eficacia al servicio de la unidad, Uruguay, Paraguay y Bolivia se tienen que unir entre ellos muy profundamente. Tenemos que mandar nuestros artistas, economistas, sociólogos, empresarios a comprender en profundidad el Paraguay y Bolivia, nuestros hermanos en la frontera fundamental. Los bolivianos, paraguayos y uruguayos necesitamos comprender en conjunto, en estudios compartidos, la función de la Cuenca del Plata. Sus posibilidades culturales, económicas, industriales, energéticas, acuíferas. Tenemos que pensar juntos para ser juntos. Y así construir nuestra relación con Argentina, Brasil y Venezuela. Si los enanos no se unen, ¿quien los va a unir? ¿Queremos darnos el lujo de ser enanos y además idiotas? Los tres enanos se tienen que conocer mutuamente más que nadie. Sus élites económicas, políticas, culturales deben conocerse profundamente. Para que ese sea el comienzo del conocimiento profundo de todos, entre argentinos, brasileros, venezolanos y nosotros. Tenemos que empezar por los que son más parecidos a nosotros. ¡Enanos Uníos! Tengamos una política común en todos los órdenes. Si hacemos las cosas bien vamos a tener como cómplices a los Estados brasileros como Rio Grande do Sul, Matto Grosso do Sul, y Paraná, etcétera, y las provincias argentinas como Misiones, Santa Fe, Corrientes, etcétera. Los vecinos Estados y Provincias federales de Brasil y Argentina serán nuestros cómplices si les comunicamos con mucha inteligencia cómo se hace el nexo real.
Uruguay, junto con Paraguay y Bolivia, forman la frontera real entre Argentina y Brasil. Somos el eje de la Cuenca del Plata, la mayor Cuenca Suramericana de zona templada y tropical. La de más alta importancia como nexo entre Argentina y Brasil y para la solidez del desarrollo del MERCOSUR en conjunto. La Cuenca más importante en América del Sur, porque la Cuenca del Amazonas llegará a serlo en 30 o 50 años, pero la nuestra ha sido y es la frontera real y densamente habitada durante siglos. Y nosotros tenemos, en nuestra pequeñez, la importancia de estar en la "marca" que debe ayudar a realizar la síntesis de las culturas de la frontera. La síntesis de las culturas lusoamericana-mestiza e hispanoamericana-mestiza. Esa es la tarea. Somos la frontera. Artigas era un hombre de la frontera. Era un jefe de frontera. Vargas y Perón también.
Pero si los enanos no se unen, ¿qué diablos quieren ser? Primero: ¡Enanos Uníos! Para dialogar bien y unirnos con los grandotes de la región: Argentina, Brasil y Venezuela. Y así lograr que los super-gigantes del mundo nos lleven el apunte de verdad gracias a la integración de América del Sur…
(…)El núcleo fundamental ha tenido una rectificación. Lo fundamental no es ya la unidad de Argentina, Brasil y Chile sino que la verdad básica es la alianza entre Argentina, Brasil y Venezuela. Eso es lo que ni Perón ni Vargas percibieron con total claridad, porque no había aún condiciones suficientes para poder pensarlo.
Estamos frente a la extraordinaria percepción y la nueva navegación de la historia venezolana, que por primera vez se lanza hacia el Atlántico Sur. Venezuela era originalmente un mundo antillano. Cuando uno va a Venezuela se encuentra con antillanos. Y el primero que le da un contexto continental suramericano es Bolívar, que le abre la ruta andina y llega hasta Bolivia. Chávez en cambio inaugura la gran ruta del Atlántico Sur, es decir la alianza de Venezuela con Brasil y Argentina. Esto introduce un equilibrio nuevo. Hace medio siglo Argentina podía hacer una alianza más equilibrada con Brasil. Hoy no está en condiciones de hacerlo. En consecuencia gracias a la bipolaridad argentino-venezolana junto a la frontera con Brasil es que existe un mínimum de equivalencia posible para fundar una unidad común en serio. Una unidad entre hermanos sin hegemonías. Venezuela en su camino del Atlántico Sur se lanza decisivamente a salvar el equilibrio del núcleo inicial argentino-brasilero. Esto constituye mejores y mayores condiciones de igualdad para la integración. Una integración entre desiguales termina en hegemonía. Una integración entre iguales, o más o menos iguales, termina en hermandad. Se trata de llevar una delicada política que evite una hegemonía brasilera, porque una hegemonía traería la destrucción de América del Sur y de América Latina como posibilidad. Sería una hegemonía más entre otras y llevaría al fracaso común. Tanto de quienes intenten ejercer esa hegemonía como de los que la resistan. Sería el mayor perjuicio para el destino de Brasil. Todos perderíamos. Hay que ayudar a la realidad. Y la realidad es que Venezuela suple las insuficiencias argentinas y permite una relativa mayor igualdad en asuntos básicos…
(…)odas las Universidades de los países suramericanos deben ser Universidades de América del Sur, pensadas para construir nuestra unidad continental. En lugar de hacer una nueva y única Universidad se debe impulsar la creación de redes universitarias mercosureñas y suramericanas, libremente constituidas por elección de las propias universidades existentes…
…A tal punto que la verdad de nuestra realidad, en forma feroz, es que la Plaza Independencia va a adquirir la plenitud de su sentido solamente con la victoria de la integración. De lo contrario la Plaza Independencia está ocultando que la verdadera e invisible estatua dominante es la de Lord Ponsomby y no la visible de Artigas. Hoy la estatua de Artigas es la máscara de Lord Ponsomby. Y Artigas no fue máscara de nadie. Es hora de que arrojemos esa máscara al suelo. Hoy está semi-arrojada porque los ingleses ya se fueron. Ya Ponsomby pegó el raje. Hace rato que pegó el raje. Ya no importa, pero importa Mister Ponsomby. Su hijo norteamericano anglosajón. En la retirada inglesa el Lord puede ser sustituido por el Mister. Por un Mister texano hoy, o de la Florida -que sé yo- o de cualquier otro estadito yanqui en el futuro. Ese es el adversario principal que tenemos hoy. El TLC es el intento de Mister Ponsomby de evitar que la Plaza Independencia sea la verdadera Plaza de Artigas. ..
(…)Diría que Herrera fue hijo de la era del Uruguay solo, de la Argentina sola, y el Brasil solo. Y aunque él sintió que el Uruguay era su amor máximo, siempre tuvo la nostalgia profunda del amor originario por toda América Latina. Y creo que eso se le fue acentuando a partir de la Segunda Guerra Mundial. Herrera murió en esa actitud de un hondo amor al Uruguay y simultáneamente un entrañable vínculo con toda América Latina. La generación siguiente -Haedo es de la generación siguiente- dio un paso más. Ya Haedo quería hacer la Universidad Latinoamericana, por ejemplo, para ir más allá del Uruguay desde dentro del Uruguay. Eran los hijos de Herrera que daban un paso más. Yo, de la generación siguiente a la de Haedo, doy otro paso más, hacia el Estado Continental Sudamericano, que creo que está en el sentido de los pasos de Herrera. Mientras que el uruguayismo absoluto de hoy es como la negación del gran amor hispanoamericano de Herrera, en el que nos formamos con el Toba. Y el Toba era eso. Desde su origen con Herrera y Haedo hasta su absoluta pasión latinoamericana. El Toba... ( sonríe). ¡¡¡El Toba era mucho más exagerado que yo...!!! (Methol abre sus brazos, ríe, sirve su copa y brinda por la memoria de su inolvidable amigo, Héctor Gutiérrez Ruiz ). Salud, compadre"...
DIALOGANDO CON ALBERTO METHOL FERRÉ SOBRE EL " ESTADO TAPÓN" Y LA VISITA DE BUSH..
Autor: Ricardo Díaz LLadó
Fecha: 18 de marzo /2007.
Publicación : Semanario Crónicas.
El teólogo e historiador Alberto Methol Ferré ve con preocupación queEstados Unidos incluya en su agenda a América Latina, es especial la Cuenca del Plata. Ve la visita de George W. Bush a Uruguay, como el
nuevo Ponsomby que viene a refundar el "Estado tapón" entre Argentina y Brasil.nota del periodista.
…"el Mercosur no es una alianza entre Argentina y
Brasil como si fuera una alianza en el Pacto Andino o en otro lado. Es
la alianza constituyente de las posibilidades de la unidad de América
del Sur. Por eso reniego del nombre del Mercosur. Eso es un subtítulo.
Es pensar que estamos haciendo solo mercado. Bienvenido el mercado
entre nosotros, y bienvenido el que se desarrolle, pero lo fundamental
es que tendríamos que llamarnos "Unión Sudamericana". Porque es esta
la única posibilidad real de Unión Sudamericana. El Mercosur es más
que sí mismo. Me parece que el bloque regional, que tantos anuncian su
muerte, les va a renacer todos los días, y va a volver una y otra vez
porque está en la esencia fundante de nuestros pueblos, que ahora, si
no vuelven de sí mismos solos, para intervincularse y saber que la
globalización no avanza sola: avanza la vecindad, avanza la política
sudamericana, está naciendo la política sudamericana. Y por eso está
renaciendo la Unión Sudamericana de la primera fase de la
Independencia frustrada."…
(…)…"La visita del presidente de EE.UU., llega en un momento muy difícil para América Latina y para los propios norteamericanos. Los
norteamericanos rompieron tiempo atrás con la Organización de las
Naciones Unidas (ONU), ya que sin el consenso ni el apoyo de ella
invadieron un país, capturando y asesinando a su presidente. A su vez,
no encontraron las armas de destrucción masiva por las que
justificaron su agresión y convirtieron a esa zona en un verdadero
desastre. O sea, un acto de oprobio internacional. Por otro lado, el
presidente Bush está perdiendo apoyo en su propio país. Volver sobre
América Latina en este instante de intensa efervescencia por los
hechos que se vienen dando, como el caso de Ecuador y el propio
Mercosur, etc"…
(…)"Estamos en un instante en que las preocupaciones de convergencia de los países de América del Sur es más intensa que nunca, aunque no sea muy orgánica. Hay desencuentros sí, como el de Argentina y Uruguay por las plantas de celulosa que no se ha sabido resolver, y el otro
desencuentro se dio entre Brasil y Bolivia por el precio del gas, pero
ese problema ya se solucionó. Tal vez, esa situación de desencuentros
se vea más en el Mercosur, pero ello no quita la intensa efervescencia
de América del Sur que hoy existe".
Esta región es la más importante de América Latina, por lo que
(…)"EE.UU. ha resuelto volver sobre lo que ha sido hasta hace poco tiempo,su patio de atrás, y que era fácilmente controlable por ellos hasta hace unos 20 años, de ahí la poca importancia que tenemos en su
agenda. Ahora esta efervescencia regional no está siendo controlada
por ellos, por lo tanto, como consecuencia EE.UU. tendrá que reasumir
políticamente mucho más en serio el tema regional. "
(…)Cuando el imperio inglés empezó su decadencia a fines del
siglo XIX comenzó a ser sustituido por su antiguo hijo anglosajón,
EE.UU., o sea, es el sucesor del dominio inglés sobre América Latina.
En esta hegemonía, desde los años 50 del siglo pasado, Uruguay entra
en una zona de crisis por la retirada del imperio inglés. En otras
palabras, se nos fue Lord Ponsomby. Pero el país quedó un poco sin
rumbo, lo que se refleja en los años 50 y los 60 con la caída del
Partido Colorado y el ascenso del Partido Nacional."
(…)"Uruguay fue creado como un Estado tapón de toda la Cuenca del Plata,que es la principal subregión de América del Sur, porque en ella se encuentran los dos países más importantes: Brasil y Argentina. En su alianza está el futuro de la unificación de América del Sur, pero
lamentablemente parecen no saber conducir esto bien, por lo que el
imperio yanqui revaloriza en serio a la región y pretende asumir la
herencia de Lord Ponsomby. Pretende volver a controlar la Cuenca del
Plata y de ahí que se haya escogido visitar a Brasil y a Uruguay. Y la
visita a nuestro país está dirigida a romper esa posibilidad de
unificación utilizando nuevamente a este Estado tapón".
.-CIEN AÑOS DE SOLEDAD, Y EL URUGUAY COMO PROBLEMA
Comentario acerca del ensayo de Methol Ferré, El Uruguay como problema ( edición de 1967 y la III edición del libro " Geopolítica de la Cuenca del Plata , como título y subtítulo " · "El Uruguay como problema" editado en Buenos Aires en 1973) . Asi como de la novela de García Márquez, en el contexto de las palabras pronunciadas el 18 de octubre del 2007, en el Homenaje a Methol Ferré realizado en el Palacio Legislativo en Conmemoración del aniversario 40 de la primera edición d el libro " El Uruguay como problema".
Publicado: ( n.e) N/ he encontrado donde
Periodista: Luis Vignolo
Fecha palabras pronunciadas 18 de octubre de 2007 en Homenaje a Methol, realizado en el Palacio Legislativo, en conmemoración de los 40 años de la primera edición de " El Uruguay como problema".Donde sintetiza histórica y anecdóticamente el surgimiento del libro
El orador Luis Vignolo, menciona además su último libro; "La América Latina del siglo XXI", y el poema " El origen de la realidad" que Methol Ferré dedica a un hijo de su sobrino Fernando González Guyer .
.-Sobre el Uruguay y la crisis del Mercosur: Artículo " "Algodón entre dos cristales o jamón del Sandwich"
Autor: n/d?
Publicado en:Uruguayinforme.com y en alainet.org/2006
fecha: 24 de enero de 2006. Buenos Aires, Argentina
Comentario sobre el estudio de las características y geopolíticas del Uruguay.
El Uruguay es la llave de la Cuenca del Plata y el atlántico Sur, y la incertidumbre de su destino afecta y contamina, de modo inexorable y radical, al sistema de relaciones
"El Uruguay es la llave de la Cuenca del Plata y el Atlántico Sur, y la incertidumbre de su destino afecta y contamina, de modo inexorable y radical, al sistema de relaciones establecido entre Argentina, Brasil, Paraguay y Bolivia. Seguramente, sus repercusiones son aún más lejanas".
(…)Entendemos que el MERCOSUR es el núcleo más importante del proceso de unificación continental suramericana, en la medida en que ha logrado estructurar, como eje aglutinante, a los dos países de mayor peso específico en la región, Brasil y Argentina, en la perspectiva que planteara el histórico discurso del General Juan Domingo Perón en la Escuela Nacional de Guerra, el 11 de noviembre de 1953 (2) . La idea fundacional de que sólo una alianza estratégica entre Argentina y Brasil podía establecer un núcleo geopolítico, económico y poblacional capaz de atraer como un inmenso planeta al conjunto de los estados del continente a un proceso de integración, comenzó a tomar forma histórica e institucional. La reciente incorporación plena de Venezuela, que pone en el MERCOSUR, además, la presencia de un gran productor petrolero, el pago simultáneo de su deuda a los organismos internacionales por parte de Brasil y Argentina y la asistencia financiera prometida y comenzada a ejecutar por parte del gobierno de Hugo Chávez han sido las manifestaciones más evidentes de la existencia real de este nuevo eje de reagrupamiento continental. El acuerdo para la construcción de un megagasoducto que una el lago de Maracaibo con la Bahía Lapataia, atravesando longitudinalmente nuestro continente, obra a la cual el presidente Evo Morales de Bolivia, en su discurso ante la Asamblea Legislativa de su país, ha pedido expresamente ser incluido, da una idea de la magnitud y la potencialidad sinérgica del bloque continental nacido en el Tratado de Asunción.
(…)Pero desde sus inicios el MERCOSUR ha sufrido periódicas crisis determinadas por la distorsiva influencia que han jugado los núcleos empresariales y mercantiles de los dos países económicamente más importantes del bloque. En efecto, la poderosa burguesía paulista, por su lado, y el sector importador-exportador, en tiempos de Menem, y el manufacturero en la actualidad, han tratado de hacer jugar los acuerdos mercosurianos a sus inmediatos, muchas veces coyunturales y poco estratégicos intereses. Y en ese juego siempre se ha perdido de vista una política que incluya y estructure la participación y presencia de los dos países más pequeños del MERCOSUR: Uruguay y Paraguay.
"El tratado del Río de La Plata".
Algo de esto tuvo en miras el general Perón, cuando en su tercer gobierno, logró, con la más completa aquiescencia y participación uruguaya, que ambos países resolvieran sus centenarios litigios fronterizos sobre el río Uruguay, el río de la Plata y sus respectivos mares territoriales. Como me ha confirmado en correo electrónico el doctor Ramiro Podetti, "lo hicieron de un modo ejemplar, creando antecedentes valiosos para el derecho internacional, al establecer un sistema modelo de administración conjunta de recursos compartidos". Y agrega nuestro corresponsal argentino, residente en Montevideo: "Simplemente te recuerdo que hasta el Tratado del Río de la Plata, impulsado por Perón y firmado en 1973 (Perón vino a Uruguay para la firma, y se llevó su revancha histórica, porque fue aclamado por el pueblo uruguayo en las calles (5)) el Río de la Plata era considerado como aguas internacionales por la mayoría de los países del mundo, a partir del criterio inglés de que los estuarios son extralimitables y por tanto no pertenecen a los ribereños. El caso argentino-uruguayo y sus conflictos centenarios sobre el Río de la Plata eran una prueba más de tal doctrina. Si hoy el Río de la Plata es propiedad de Argentina y Uruguay, reconocida por todas las naciones del mundo, es por el Tratado de 1973".
A raíz de este tratado surgieron las Comisiones Administradoras (del Río de la Plata, CARP, y del río Uruguay, CARU), y la Comisión Mixta que organizó la licitación, adjudicación, construcción y explotación de Salto Grande, la primera generadora de energía eléctrica binacional en América Latina, entre otros resultados favorables a aquella hipótesis de la reinserción platina del Uruguay. Pero sobre este tema queremos volver más adelante.
"El Mercosur debe seducir, no imponer"
Como se ve la integración plena y satisfactoria de la República Oriental del Uruguay al Mercosur es un tema que adquiere una enorme trascendencia, que supera, obviamente, la estrecha mirada mercantilista que se obstina en considerar nuestro acuerdo regional con el miserable cálculo del debe y el haber.
El Brasil, a través de su canciller Celso Amorim, ha reconocido enfáticamente el superficial tratamiento que han tenido los numerosos reclamos uruguayos relacionados con las diversas asimetrías que caracterizan las relaciones de los países integrantes del Mercosur. Pero para alcanzar este reconocimiento el Uruguay se vio obligado a tensar la soga hasta el borde mismo de la ruptura, haciendo público, a través de su ministro de Economía, su interés en firmar un TLC con los EE.UU., instancia expresamente vedada por los acuerdos que rigen al bloque. Lo que se oculta detrás de esta amenaza, así como de las expresiones del actual ministro de Agricultura y Ganadería, Pepe Mujica, -más allá de las maquinaciones de la embajada norteamericana- es el tratamiento desconsiderado y prepotente que muchas veces aplican tanto Brasil, como la Argentina, al Uruguay y a sus posibilidades de obtener inversiones productivas y de exportación a los dos países mayores.
En este marco adquirieron una importancia más allá de toda mesura las protestas de los vecinos de Gualeguaychú contra la construcción de dos plantas productoras de pasta celulósica en Fray Bentos, del otro lado de la ribera del río Uruguay, impulsadas por los parroquiales intereses electorales del gobernador Jorge Busti y por los designios británicos de la organización Green Peace. Pero esto no hubiera significado una amenaza de relevancia para el Uruguay, si detrás de las manifestaciones y cortes de puentes no hubiera estado la Cancillería y el Poder Ejecutivo Nacional con una muy escasa visión estratégica sobre el problema que está en juego. El gobierno uruguayo, a poco de comenzadas las protestas, vio con preocupación que su para poco de comenzadas las protestas, vio con preocupación que su par argentino, lejos de ponerlas en su contexto y canalizarlas diplomáticamente, se hacía cargo de las mismas y hasta el canciller en ese momento, el doctor Rafael Bielsa, en plena campaña electoral, visitó la localidad entrerriana, conversó con los vecinos y alentó las movilizaciones.
"Plantas de celulosa"
La construcción de las plantas de celulosa ha sido la consecuencia lógica de la política de grandes inversiones públicas en forestación hechas por los gobiernos uruguayos durante los últimos diez años, a las cuales han destinado, incluso, los fondos de pensión. El paso siguiente a la exportación de madera es, naturalmente, la de pasta de celulosa y, mejor aún, de bobinas de papel. Un país como Uruguay, con una enorme dependencia de su sector agrario y con imperiosa necesidad de nuevas fuentes de trabajo no puede sino recibir con beneplácito estas propuestas, que, por otra parte, también fueron ambicionadas hace unos diez años por el mismo gobernador Busti, para que se instalasen en su provincia.
Cierto es, también, que el gobierno de Jorge Batlle, que fue quien realizó el contrato con las empresas Botnia y ENCE, soslayó un trámite que hubiera ahorrado gran parte de toda esta escalada. La Comisión Administradora del Río Uruguay, establecida por el Tratado del Río de la Plata de 1973, tiene como tarea la supervisión de todo lo que los estados ribereños hagan sobre el lecho, la superficie y las costas del río y tanto la Argentina como el Uruguay tienen la obligación de informar sobre cualquier actividad que influya en el mismo. Al no hacerlo, el Uruguay violentó el principio de administración conjunta de los recursos compartidos, el cual constituye un importante antecedente de integración, principio que la negociación diplomática deberá restablecer.
(…)Otro tema es el referido al impacto ambiental que tendrían las plantas de celulosa y que, por ahora, es el único que ha trascendido la barrera de los medios. Los vecinos de Gualeguaychú y algunos grupos ambientalistas, alentados por una onerosa y no ingenua prédica de organizaciones ecológicas estrechamente vinculadas a intereses imperialistas, como Green Peace, han reaccionado con furor de cruzados contra este posible efecto. Dotados de informaciones a medias, prejuicios antiindustrialistas, soberbia xenófoba y una visión de campanario han logrado el apoyo de los medios gráficos y electrónicos para sus cortes de puentes y sus retenes a transportes que se dirigen a las plantas en construcción, oscureciendo por completo el complejo problema.
Es obvio que toda actividad humana produce un cierto impacto ambiental. Y también es cierto que la experiencia de las empresas papeleras en las márgenes del Río Paraná ha significado un importante deterioro del medio ambiente. Pero también es rigurosamente cierto que la Comunidad Europea, EE.UU. y Canadá han logrado desarrollar, en los últimos años, procesos que minimizan a niveles de inocuidad este impacto. Se trataría, en suma, de adoptar para toda la región y desde una normativa del MERCOSUR –consensuada entre el conjunto de sus miembros-, los mismos criterios que rigen para la instalación de estas industrias en aquellos países y, en lugar, de condenar al atraso agrario y a la desocupación crónica al Uruguay, establecer los necesarios controles e inspecciones que reduzcan el impacto a niveles aceptables.
El proceso de integración que termine con casi doscientos años de balcanización es, sin duda, arduo. No sólo por los escollos y dificultades que el imperialismo norteamericano ha puesto y pondrá a su marcha, sino también porque debe vencer resistencias, prejuicios y cancillerías esclerosadas en el nacionalismo parroquial. La responsabilidad de Argentina y de su política exterior es facilitar y promover la integración de los miembros de menor extensión geográfica y de Producto Bruto Interno más reducido. Descartada la integración por la fuerza, el único camino para que del otro lado del Plata no haya un Gibraltar yanqui, la última y desoladora hipótesis de Methol Ferré, es la capacidad de Brasil y Argentina de compartir con sus vecinos ciertas ventajas que derivan más de su cantidad –población, extensión, desarrollo económico- que de su calidad.
En suma, es tarea impostergable del Palacio San Martín y de Itamaraty impedir que el antiguo "algodón entre dos cristales" sea, tan solo, el "jamón del sándwich" de dos mezquinas burguesías.
0000000000000000000000000000000000000000000
.- El PAPA EN CUBA: UN CAUDILLO Y UN PASTOR.
Entrevista a Alberto Methol Ferré
Autor : Carlos Vargas.
Fuente: Cuadernos de Marcha
Fecha publicación 01/ 1908.
…" Fidel Castro entra en el último acto de su actuación igual que el Papa, son hombres e un mundo que fue.Fidel brilla en el ocaso de traje oscuro toma ese aspecto de digno y sobrio caballero español con rostro tipo el Greco, una figura diferente a la el juvenil guerrillero con uniforme verde olivo, es un buen símbolo del inicio de una transición a la que no se le puede poner plazos perentorios y que deberá madurar de la mejor forma posible. Y el Papa ha hecho quizás SU ÚLTIMO GRAN VIAJE MISIONERO PORQUE ES UN HOMBRE AL BORDE DE SUS FUERZAS, CON UN AGOTAMIENTO FÍSICO EXTRAORDINARIO QUE SOLO HA PODIDO TRASCENDER GRACIAS A SU ESPÍRITU EVANGELIZADOR. Ambos han mostrado una grandeza singular y una gran voluntad de servir a la vida del pueblo cubano"….
.-"NO ES TIEMPO DE UN PAPA LATINOAMERICANO ".
AUTOR: Carmén María Ramos
Publicación : La Nación
Fecha: 6/ abril/ 2005.
…" Yo creo que éste es un instante de gran perplejidad, de acumulación de problemas. Cuando se juntan los cristianos para ver los problemas del mundo no logran articular una visión de la coyuntura en su conjunto (…) La sociedad contemporánea hace inevitable una reflexión muy profunda sobre temas hasta ahora no abordados probablemente porque en el repertorio de los desafíos de la Iglesia eran nuevos y de segundo orden. Pero hoy resultan mucho más ostensibles (…) La sociedad no tiene por qué legislar como si todos sus miembros fueran religiosos y católicos"…
.- Con Alberto Methol Ferré: Un Globalizador
(
síntesis entrevista)
Autor: Raúl Zibechi
Publicación: Brecha
Fecha/ 2005.
…" Nuestro continente empezó a adquirir estatura propia desde el punto de vista eclesial con el Concilio Vaticano II. Hasta ese momento la latinoamericahabía sido una Iglesia "reflejo" de la europea, pero , a lo largo del Concilio empezó q ser protagonista, con un perfil propio (…) La Iglesia latinoamericana encontró su cauce en la encíclica "Populorum progressio" emitida por PauloVI en 1966, claramente dirigida a los pueblos del Tercer Mundo (…)
América Latina rehace el Concilio Vaticano II en un período de gran efervescencia . Cuajan dos grupos: La Teología de la Liberación y la corriente nacional-popular. Wojtyla critica duramente la primera, pero , no la segunda(…) Pero tampoco olvidemos que la opción preferencial por los pobres es asumida por toda la Iglesia , no sólo por una corriente(….) La caída del Socialismo deja descolocado al Vaticano , lo que lo obliga a reposicionarse frente a Estados Unidos.(…)La Iglesia se quedó sin discurso ante el nuevo escenario. Ya en la visita a México de 1993 habla del "capitalismo Salvaje". O sea sigue siendo un pastor de pueblos, pero la Iglesia entera no puede recapitularse y tenemos que los 10 últimos años de papado fueron un interregno . El enemigo actual de la Iglesia no es el Marxismo, sino el ateísmo libertino, que a partir de los años sesenta se convierte en hegemónico con el triunfo de la sociedad de consumo"…
0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000
)
No hay comentarios:
Publicar un comentario